2024年9月30日-10月4日，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（貿(mào)法會(huì)）第二工作組第80次會(huì)議在維也納舉行，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（貿(mào)仲）受貿(mào)法會(huì)邀請(qǐng)，委派貿(mào)仲資深仲裁員、北京市金闕律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人孟霆和貿(mào)仲歐洲仲裁中心副秘書(shū)長(zhǎng)崔揚(yáng)作為觀察員代表參加了本次會(huì)議。
本次會(huì)議中工作組原則上通過(guò)了《貿(mào)易法委員會(huì)專(zhuān)業(yè)化的快速爭(zhēng)議解決示范條款》所附解釋性說(shuō)明草案，并舉行了為期兩天的電子裁決專(zhuān)題研討會(huì)，并初步審議了承認(rèn)和執(zhí)行電子裁決的議題。專(zhuān)題討論會(huì)圍繞如下三個(gè)議題展開(kāi)：（1）從仲裁機(jī)構(gòu)的角度審視與電子裁決有關(guān)的問(wèn)題；（2）各國(guó)的法院訴訟程序數(shù)字化的經(jīng)驗(yàn)；（3）貿(mào)法會(huì)電子商務(wù)和電子通信法規(guī)概覽及分析貿(mào)法會(huì)仲裁法規(guī)和電子商務(wù)法規(guī)間的相互作用。之后還就工作推進(jìn)的潛在選項(xiàng)和可能路徑進(jìn)行了圓桌討論。由孟霆仲裁員主筆，我們重點(diǎn)整理了關(guān)于電子裁決議題的主要信息和研討情況，并結(jié)合貿(mào)仲自身仲裁實(shí)踐與觀點(diǎn)，形成此觀察報(bào)告，供業(yè)內(nèi)參考。
一、電子裁決議題的提出及背景
近年來(lái)，國(guó)際無(wú)紙化電子商務(wù)高速發(fā)展，特別是疫情之后，各國(guó)法院/仲裁機(jī)構(gòu)也逐步向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，同時(shí)，國(guó)際電子商務(wù)立法也初具規(guī)模。這些規(guī)則主要包括：
（1）《貿(mào)法會(huì)電子商務(wù)示范法》（1996）1；
（2）《貿(mào)法會(huì)電子簽名示范法》（2001）2；
（3）《聯(lián)合國(guó)國(guó)際合同使用電子通信公約》（2005）3；
（4）《貿(mào)法會(huì)電子可轉(zhuǎn)讓記錄示范法》（2017）；以及
（5）《貿(mào)法會(huì)關(guān)于使用和跨境承認(rèn)身份管理和信任服務(wù)的示范法》（2022）。
上述國(guó)際條約和示范法已經(jīng)牢固地設(shè)立了如下兩個(gè)原則：第一，功能等同原則，意味著電子交易和通信不應(yīng)純粹因?yàn)槭请娮臃绞竭M(jìn)行而受到區(qū)別對(duì)待，同時(shí)，電子記錄和簽名服務(wù)，就其法律效力而言，應(yīng)等同于紙質(zhì)記錄和簽名；第二，技術(shù)中立原則，意味著不應(yīng)偏袒任何特定技術(shù)，凡是能完成相同目的的技術(shù)均應(yīng)被中立對(duì)待。
但是，相比于上述實(shí)體法規(guī)定，《貿(mào)法會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》（1985）及其2006年修正案對(duì)于仲裁裁決的形式要件僅作出了兩點(diǎn)基礎(chǔ)性規(guī)定：（1）裁決必須以書(shū)面形式作出，以及（2）裁決必須由仲裁員簽字。盡管《貿(mào)法會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》第七條提及當(dāng)事人可以通過(guò)“數(shù)據(jù)電文”和“電子通信”的方式達(dá)成仲裁協(xié)議，但是，該示范法及其修正案并未直接提及電子裁決和電子簽名。換言之，《貿(mào)法會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》及其修正案未及時(shí)、全面回應(yīng)近年訴訟/仲裁發(fā)展迅速的無(wú)紙化、數(shù)字化趨勢(shì)。因此，貿(mào)法會(huì)第二工作組在本次會(huì)議中將電子裁決的承認(rèn)和執(zhí)行列入議題。
專(zhuān)題研討會(huì)上，很多與會(huì)者強(qiáng)調(diào)，各國(guó)法院似乎還沒(méi)有準(zhǔn)備好接受和執(zhí)行電子裁決。事實(shí)上，各國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)電子裁決的案例極少。
二、關(guān)于工作成果的體現(xiàn)形式
圓桌會(huì)議探討了工作推進(jìn)的四種潛在選項(xiàng)和可能路徑，分別是：第一，修訂《紐約公約》，規(guī)定締約國(guó)有義務(wù)接受電子裁決；第二，針對(duì)《紐約公約》第四條作出解釋?zhuān)瑢ⅰ都~約公約》的適用范圍擴(kuò)展到電子裁決；第三，制定一項(xiàng)關(guān)于《紐約公約》的補(bǔ)充議定書(shū)；第四，對(duì)《貿(mào)法會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》作出修訂。對(duì)于第一項(xiàng)，與會(huì)者基本認(rèn)為不可行，因?yàn)獒槍?duì)《紐約公約》的任何修訂都必將費(fèi)時(shí)費(fèi)力。而對(duì)于另外三個(gè)選項(xiàng)，與會(huì)者目前莫衷一是，尚未達(dá)成共識(shí)，相信這個(gè)問(wèn)題會(huì)隨著討論的深入得以解決。
三、電子仲裁裁決所涉及的主要問(wèn)題
（1）關(guān)于“電子仲裁裁決”的定義
基于《貿(mào)法會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》第七條關(guān)于“數(shù)據(jù)電文”4的規(guī)定，第二工作組認(rèn)為對(duì)于如何定義“電子仲裁裁決”各國(guó)代表不會(huì)產(chǎn)生太大分歧。
（2）關(guān)于電子仲裁裁決的基本原則
關(guān)于數(shù)據(jù)電文的形式要求，《貿(mào)法會(huì)電子商業(yè)示范法》第七條和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際合同使用電子通信公約》第九條設(shè)立了“可靠性”（包括數(shù)據(jù)的完整性、特別是可以跟蹤各項(xiàng)修改）和“適當(dāng)性”兩個(gè)基本原則。第二工作組認(rèn)為，所有關(guān)于電子裁決的規(guī)定都應(yīng)遵循這兩個(gè)基本原則。
（3）關(guān)于“書(shū)面形式”要求
第二工作組認(rèn)為，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際合同使用電子通信公約》第九條第二款的規(guī)定，只要數(shù)據(jù)電文所含信息“可以調(diào)取以備日后查用”，就可以滿足《貿(mào)法會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》關(guān)于“書(shū)面形式”的要求。
（4）關(guān)于“簽名要求”
世界各國(guó)，特別是美國(guó)、歐洲以及中國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和司法/仲裁實(shí)踐極不統(tǒng)一。事實(shí)上，“電子簽名”的形式，既有比較初級(jí)的掃描簽字，又有已經(jīng)輸入各種信息的PINs/smart card，還有更高階的asymmetric/symmetric（公鑰與私鑰），而且各國(guó)均已形成了自己的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和壁壘?；凇凹夹g(shù)中立原則”，很難要求各國(guó)使用統(tǒng)一的技術(shù)手段來(lái)保證簽名的一致性。所幸，《貿(mào)法會(huì)電子簽名示范法》第六條第三款已經(jīng)針對(duì)“簽名要求”設(shè)立了幾個(gè)基本條件，包括第一，簽字人與“簽名”之間具有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系；第二，簽字人對(duì)“簽名”具有控制力；第三，對(duì)簽字及對(duì)相關(guān)文件的任何修改均應(yīng)當(dāng)能被發(fā)現(xiàn)。
（5）關(guān)于送達(dá)
送達(dá)如出現(xiàn)問(wèn)題，容易導(dǎo)致仲裁裁決被撤銷(xiāo)或者被不予執(zhí)行。第二工作小組認(rèn)為可以援引《貿(mào)法會(huì)關(guān)于使用和跨境承認(rèn)身份管理和信任服務(wù)的示范法》第二十條的規(guī)定，確保發(fā)送系統(tǒng)能夠識(shí)別發(fā)送人和接收人、能夠確認(rèn)數(shù)據(jù)電文的發(fā)出和接收時(shí)間、以及能夠顯示各種修改。
（6）關(guān)于本地法院的承認(rèn)與執(zhí)行
這是貿(mào)法會(huì)第二工作組面臨的最困難的問(wèn)題。到目前為止，各國(guó)實(shí)踐判例極其匱乏，各國(guó)代表還不能為大會(huì)提供可靠信息。因此，大會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上還要繼續(xù)研究和討論。
四、小結(jié)
本次工作組會(huì)議針對(duì)通過(guò)數(shù)據(jù)電文方式審理案件、儲(chǔ)存數(shù)據(jù)、制作和送達(dá)電子裁決等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了介紹和研討。與會(huì)代表交流了各國(guó)/各仲裁機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)。貿(mào)仲代表亦向大會(huì)介紹了貿(mào)仲2024新規(guī)則中關(guān)于電子送達(dá)、電子裁決和電子簽名的相關(guān)規(guī)定以及貿(mào)仲建立仲裁員電子簽名庫(kù)等有效實(shí)踐做法，并建議，關(guān)于電子簽名的效力問(wèn)題，由于世界各國(guó)存在顯著的技術(shù)差異，基于技術(shù)中立原則，可以考慮根據(jù)仲裁地法律確定仲裁員簽字的效力問(wèn)題。
工作組后續(xù)會(huì)議將進(jìn)一步了解各國(guó)執(zhí)行本國(guó)電子裁決以及承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)電子裁決的實(shí)踐，繼續(xù)探討工作推進(jìn)的可能路徑和具體方案。鑒于此，國(guó)內(nèi)仲裁界學(xué)界、律師界和司法部門(mén)等有必要積極參與相關(guān)問(wèn)題的研究，在實(shí)踐中積累、發(fā)現(xiàn)并提出問(wèn)題，貿(mào)仲也將繼續(xù)發(fā)揮觀察員作用，依托機(jī)構(gòu)豐富的仲裁實(shí)踐，積極參與貿(mào)法會(huì)相關(guān)議題的討論，參與國(guó)際規(guī)則制定，貢獻(xiàn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)智慧。
注釋?zhuān)?/span>
1.《貿(mào)法會(huì)電子商務(wù)示范法》是國(guó)際法律界面對(duì)電子商務(wù)發(fā)展作出的里程碑式規(guī)定。其對(duì)“數(shù)據(jù)電文”的定義，以及認(rèn)定“數(shù)據(jù)電文”具有證據(jù)力、應(yīng)被接受的原則性規(guī)定已經(jīng)被包括中國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)廣泛認(rèn)同。中國(guó)《電子商務(wù)法》于2019年1月1日開(kāi)始實(shí)施。
2.中國(guó)于2005年頒布了《電子簽名法》。
3.相較于示范法，這是一個(gè)對(duì)于締約國(guó)具有約束力的國(guó)際條約。這個(gè)條約對(duì)于CISG進(jìn)行了有益的補(bǔ)充。中國(guó)已于2006年7月6日加入該條約。
4.在貿(mào)法會(huì)制定的各種示范法中，“data message”（即“數(shù)據(jù)電文”）是一個(gè)最為常見(jiàn)的中性措辭。關(guān)于“data message”的定義，可參見(jiàn)《貿(mào)法會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》第七條的定義，即“是指經(jīng)由電子手段、磁化手段、光學(xué)手段或者類(lèi)似手段生成、發(fā)送、接收或儲(chǔ)存的信息，這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件、電報(bào)、電傳或傳真?！?/span>
